Esiste uno "Spirito di Montréal"?
Il Palais des congrès di Montréal sotto la neve (© Rettet den Regenwald / Mathias Rittgerott)
22 dic 2022
Durante la Conferenza mondiale sulla natura COP15 di Montréal, è stato raggiunto un accordo su come fermare l'estinzione delle specie. I politici la celebrano come una pietra miliare per la salvaguardia della Terra e invocano lo "spirito di Montréal". Ma la cautela è d'obbligo: è un trattato non vincolante. Non è garantito che i governi ne concretizzino gli aspetti positivi.
L'accordo quadro "Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework" (GBF) è disponibile qui. Una sintesi ufficiale è stata pubblicata dalle Nazioni Unite qui.
"La Conferenza mondiale sulla natura ha messo in vetrina l'obiettivo di proteggere il 30% del pianeta - la realtà mostrerà quanto sia prezioso il contenuto", afferma Marianne Klute, presidente di Rettet den Regenwald e.V – Salviamo la Foresta.: "Siamo lieti si sottolinei il riconoscimento e rafforzamento dei diritti dei popoli indigeni e le loro conquiste per la protezione della natura".
I diritti degli indigeni sono enfatizzati
Nel paragrafo sull'obiettivo del 30%, le popolazioni indigene sono menzionate due volte, nella sezione C (Considerazioni per l'attuazione del quadro) sono al primo posto e durante i negoziati sono state spesso evidenziate. La presenza delle popolazioni indigene alla COP15 è stata notevole. Ciò significa che non deve esistere una "fortezza della conservazione della natura" che causa lo sfollamento forzoso delle persone.
Questo accordo non ha un'influenza diretta sul modo in cui gli Stati trattano le popolazioni indigene nella realtà. Non è giuridicamente vincolante e quindi non ha valore.
Concordato l'obiettivo del 30% di sotto protezione
Tuttavia, l'obiettivo del 30% parla anche di "uso sostenibile" delle aree protette. "Se questo si riferisce alle pratiche economiche tradizionali delle popolazioni indigene, è positivo. Se dovesse autorizzare le piantagioni e il disboscamento certificato con loghi di sostenibilità, sarebbe una operazione cosmetica e un disastro", afferma Marianne Klute.
Molti governi stanno confrontando l'obiettivo del 30% di Montréal con quello di 1,5 gradi di Parigi. La cifra è destinata a rimanere impressa nella mente del pubblico. Tuttavia, l'obiettivo di 1,5 gradi dimostra chiaramente che una cifra da sola non garantisce il successo. Le decisioni spesso la contraddicono.
Non è chiaro come vengano definite le "aree protette" e come vengano fatte rispettare. Ad esempio, nei pressi di Montréal ci sono parchi nazionali che non sono altro che accampamenti, mentre nella Repubblica Democratica del Congo le persone vengono sfollate e persino uccise per proteggere i gorilla.
Non è inoltre chiaro come debbano procedere i Paesi che non possono raggiungere il 30% o per i quali il valore di conservazione non è significativo. L'aspetto positivo è che le aree protette dovrebbero essere "ben collegate" e non un mosaico di isole.
Troppo poco denaro sul tavolo
Uno dei principali punti di discussione della COP15 è stato il finanziamento. Gli esperti stimano che siano necessari 700 miliardi di dollari all'anno. In confronto, i 20 miliardi all'anno promessi per i Paesi più poveri fino al 2025 sono noccioline. Inoltre, sappiamo dalle conferenze sul clima che "promesso" non significa "pagato". L'accordo per dirottare 500 miliardi di sussidi dannosi per l'ambiente è più che ottimistico: l'accordo di Montréal è stato negoziato dal ministro dell'Ambiente Steffi Lemke, piuttosto debole. Deve farcela in casa contro ministeri forti come quello delle Finanze, dell'Agricoltura e dei Trasporti.
"Sarebbe disastroso se si radicasse l'impressione che la natura si salverebbe semplicemente mettendo il 30% del territorio sotto protezione e finanziando l’operazione con qualche miliardo di euro", afferma Marianne Klute.
Cause trascurate e soluzioni sbagliate
"Durante la COP15 si è discusso troppo poco delle vere cause dell'estinzione delle specie: il consumo eccessivo di risorse e prodotti agricoli, soprattutto nei Paesi ricchi", afferma Marianne Klute. Sebbene questioni come i rifiuti di plastica, l'uso di pesticidi e i rifiuti alimentari siano incluse nel trattato, costituiscono cause piuttosto specifiche.
Il trattato si basa sull'idea che alla natura si possa dare un prezzo, che sia sufficiente usarla e gestirla in modo professionale per preservarla e che la natura offra "soluzioni" alle azioni dannose dell'uomo. Tuttavia, i concetti che si basano sulle forze di mercato, sulle compensazioni e sulle "soluzioni basate sulla natura" sono pericolosi. Ciò che è urgentemente necessario è una concezione fondamentalmente diversa della natura, condivisa da molti popoli indigeni: L'uomo, gli animali e le piante sono parti di una rete strettamente intrecciata. Lo slogan dell'accordo "vivere in armonia con la natura" rimane una frase vuota.
Oltre agli Stati, sono soprattutto le aziende, le banche e i miliardari, i cui profitti e ricchezze sono spesso basati sullo sfruttamento della natura, a dover contribuire al finanziamento della conservazione della natura. Sarebbe più giusto e sensato tassare i profittatori in modo più pesante e consistente, invece di fare affidamento sulla loro buona volontà.
Le falle della Convenzione sulla Biodiversità
Nemmeno la COP15 è riuscita a porre rimedio a tre deficit fondamentali della Convenzione: In primo luogo, le Nazioni Unite negoziano la protezione del clima e la biodiversità in due convenzioni e COP separate, sebbene siano inestricabilmente legate. In secondo luogo, solo gli Stati e quindi i governi sono "parti" con diritto di voto; i popoli indigeni sono ancora solo coinvolti. In terzo luogo, gli Stati Uniti (e il Vaticano) non sono membri della Convenzione, sebbene contribuiscano in modo significativo alla crisi. (i Paesi membri sono 195 più l'UE, 188 dei quali erano rappresentati a Montréal).
Esiste uno "spirito di Montréal"?
Quasi alla fine della COP15, molti partecipanti e osservatori davano alla conferenza poche possibilità di successo. Il fatto che ci sia un accordo dopo quattro anni di negoziati e che non sia stato completamente annacquato è positivo. Inoltre, il tema della biodiversità ha ormai raggiunto alcuni importanti mezzi di comunicazione ed è diventato chiaro che la conservazione delle specie non si limita a proteggere il giovane coleottero e il nibbio. Ora questo deve rimanere nella coscienza pubblica - e questo è anche il nostro lavoro.
Purtroppo, la COP15 ha un peso politico troppo limitato: a parte il primo ministro canadese Justin Trudeau, nessun capo di governo si è recato a Montréal. Alla conferenza sul clima tenutasi in Egitto qualche settimana prima, la situazione era diversa.
La COP15 ha rischiato di finire in polemica negli ultimi minuti. Quando la Repubblica Democratica del Congo ha voluto rifiutare l'accordo perché i fondi promessi erano troppo pochi, il presidente della COP15, il ministro dell'Ambiente cinese Huang Runqiu, ha ignorato la questione. Un rappresentante del Camerun ha parlato di "colpo di Stato", anche l'Uganda ha protestato. Sebbene la controversia sia stata risolta, la fiducia reciproca è stata intaccata.
Petizione consegnata all'ONU e al governo canadese
Per evidenziare i rischi del "30-30", Rettet den Regenwald e.V. – Salviamo la Foresta -, insieme a 15 organizzazioni ambientaliste e per i diritti umani provenienti da Africa e Asia, ha presentato una petizione "All’ONU: per salvare la biodiversità, rafforziamo i diritti degli indigeni!". Le 65.795 firme sono state consegnate al Segretario esecutivo della Convenzione sulla diversità biologica, Elizabeth Maruma Mrema, e al Ministro dell'Ambiente canadese, Steven Guilbeault.
La questione del "30-30" non si esaurisce con la fine della conferenza. Per ora dipende da come i governi metteranno in atto il piano e se ci sarà uno "spirito di Montréal" positivo. Salviamo la Foresta e le sue organizzazioni partner seguiranno da vicino questo processo con spirito critico.
Per questo, continuiamo a raccogliere le firme per la petizione .
