La UE cederà alle pressioni di chi vuole continuare a deforestare? Firma per impedirlo!

CA: Ai governi della UE e alle istituzioni delle Nazioni Unite

“La “rete della vita” deve essere protetta in modo efficace. Le misure di compensazione e i crediti per la biodiversità sono pericolose false soluzioni.”

Leggi tutta la lettera

Contesto del regolamento UE

Il Parlamento europeo sostiene la necessità del Regolamento UE sulla deforestazione (EUDR) sulla base dei dati dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO). Secondo le stime, tra il 1990 e il 2020 sono andati persi 420 milioni di ettari di foreste in tutto il mondo, un'area più grande di quella dell'Unione europea.

Ogni anno vengono distrutti altri 10 milioni di ettari di foreste a livello globale, il 90% dei quali è dovuto all'espansione dei pascoli e delle coltivazioni agricole.

Tuttavia, le cifre reali sono molto più alte. Molti altri milioni di ettari di aree forestali vengono gravemente danneggiati (degradati) ogni anno da interventi come il disboscamento industriale o gli incendi dolosi. Un'altra parte viene convertita in piantagioni industriali di legname, come le monocolture di eucalipto. La FAO, a torto, non considera nessuno dei due casi come perdita di foreste. Questa è una critica che la nostra organizzazione fa da anni.

Nella sua legislazione, la UE fa anche riferimento all'importante ruolo che le foreste svolgono nella lotta al cambiamento climatico e nella conservazione della biodiversità. Esse immagazzinano grandi quantità di anidride carbonica (CO _{2 )} e ospitano gran parte della biodiversità mondiale. Secondo l'UE, la deforestazione da sola è responsabile dell'11% delle emissioni globali di gas serra.

Quali prodotti sono coperti dal regolamento e cosa devono fare le aziende

In base al nuovo regolamento, gli obblighi di due diligence delle aziende si applicano al commercio di legname, caffè, cacao, gomma, olio di palma, bestiame e soia, nonché ai prodotti da essi derivati, elencati nell'Allegato I del regolamento. Possono essere importati, immessi sul mercato europeo o esportati solo se sono esenti da deforestazione e non danneggiano le foreste. Ciò significa che i prodotti non devono provenire o essere stati prodotti in aree in cui le foreste sono state disboscate o danneggiate dal 31 dicembre 2020. Il regolamento riguarda le foreste di tutto il mondo, compresa l'Europa.

Inoltre, le materie prime e i prodotti devono essere conformi alla legislazione del Paese di origine e prodotti nel rispetto dei diritti umani. Le aziende devono confermare il rispetto degli obblighi di due diligence e la conformità al regolamento in una dichiarazione. Il regolamento si applicherà alle grandi e medie imprese a partire dal 1° gennaio 2025 ed entrerà in vigore anche per le piccole imprese nella seconda metà dell'anno.

Pressioni massicce da parte di numerosi gruppi

La situazione delle foreste mondiali è drammatica e occorre intervenire con urgenza contro la deforestazione in corso. Tuttavia, per mesi la Commissione europea è stata sommersa da petizioni di gruppi di interesse, commerciali e politici, che chiedevano un ritardo nell'attuazione del regolamento.

Tra questi, la Federazione europea delle industrie del legno, l'associazione commerciale EuroCommerce e una coalizione di dieci associazioni industriali tedesche. La Federazione delle industrie tedesche (BDI) attacca duramente il regolamento e ne chiede l'annullamento in un documento di sintesi, riporta Correctiv.

Il Partito Popolare Europeo (PPE), che riunisce i partiti cristiano-democratici e conservatori dell'Unione Europea, chiede un rinvio dell'entrata in vigore del regolamento. Secondo Euractive, il deputato tedesco Peter Liese ha preso l'iniziativa di opporsi all'imminente attuazione della legge, definendola un “mostro burocratico”.

I ministri dell'Agricoltura di 20 dei 27 Stati membri dell'UE, tra cui Germania, Austria, Francia, Italia, Polonia e Svezia, sostengono la proposta di rivedere e ritardare l'introduzione della legge.

Il ministro dell'Agricoltura tedesco chiede di posticipare l'inizio dell'attuazione del regolamento al 1° luglio 2025. “Leaziende hanno bisogno di più tempo per prepararsi”, afferma Cem Özdemir del partito verde tedesco Die Grünen. Dal punto di vista di Salviamo la Foresta, l'argomentazione è molto debole, poiché da tempo è assolutamente inaccettabile che le aziende europee continuino a rifornirsi di prodotti per i quali vengono abbattute le foreste pluviali o la cui produzione viola le leggi dei Paesi di origine e i diritti umani.

Anche Paesi come Brasile, Canada, Stati Uniti, Cina, Australia, Nuova Zelanda, Indonesia e Malesia si sono espressi contro il regolamento. Essi sostengono, tra l'altro, che sarebbe impossibile per gli esportatori prepararsi adeguatamente e che ci sarebbero delle incertezze.

Il governo brasiliano ha criticato il regolamento dell'UE come protezionistico e ha minacciato di presentare un reclamo all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC).

Il governo indonesiano definisce l'EUDR discriminatorioe, in quanto maggior produttore mondiale di olio di palma, teme perdite economiche. Il ministro coordinatore degli affari economici parla addirittura di imperialismo normativo. Ma la verità è che nel Paese del Sud-Est asiatico sono stati disboscati almeno 20 milioni di ettari di foresta pluviale per piantare olio di palma. L'olio di palma è una delle esportazioni più importanti dell'Indonesia verso l'UE. Anche i negoziati per l'accordo di libero scambio CEPA UE-Indonesia sembrano essersi arenati a causa dell'EUDR.

Dal Sud America, il Consiglio agricolo meridionale (CAS), formato dai ministri dell'Agricoltura di Brasile, Argentina, Bolivia, Paraguay, Cile e Uruguay per “coordinare le misure regionali”, chiede carta bianca per continuare la deforestazione. I politici criticano l'atteggiamento delle autorità europee, che a loro dire si comportano come “campioni della protezione ambientale”.

Il Sud America può permettersi di continuare a deforestare?

Allo stesso tempo, il tasso di deforestazione nella maggior parte dei Paesi sudamericani rimane allarmante. Tuttavia, il CAS sta cercando di impedire l'attuazione del regolamento UE con argomenti inconsistenti. La normativa “non è scientificamente fondata” e i Paesi sudamericani membri della CAS hanno “sviluppato sistemi di produzione sostenibili”.

La CAS si riferisce in particolare alla soia, che si suppone sia coltivata in modo sostenibile, anche se in pratica è ancora una delle principali cause di deforestazione in Sud America. Inoltre, si tratta quasi esclusivamente di soia geneticamente modificata, per la cui coltivazione vengono spruzzate enormi quantità di erbicidi e pesticidi, il che non è né ecologico né socialmente accettabile.

Anche gli esportatori e le aziende extracomunitarie lamentano problemi tecnici. Come una delle basi per l'attuazione del regolamento, il Centro comune di ricerca dell'UE ha creato vasti database con mappe dell'uso del suolo, immagini satellitari, ecc. e si affida all'intelligenza artificiale. Le aziende si chiedono se gli strumenti analitici forniti dall'UE siano sufficienti o se possano fornire informazioni errate. Altre preoccupazioni riguardano la “protezione dei dati”.

Euractive, 20 settembre 2024.“Von derLeyen proporrà una soluzione sulle norme anti-deforestazione dell'UE, secondo il capo del PPE per l'agricoltura”.

CA: Ai governi della UE e alle istituzioni delle Nazioni Unite

Gentili Signore, Egregi Signori,

Il collasso della biodiversità è una delle più grandi crisi del nostro tempo. L'estinzione di massa delle specie è in corso da tempo e si sta aggravando rapidamente. È indispensabile rafforzare la protezione della fauna, della flora e degli ecosistemi per evitare che la rete della vita venga strappata.

I crediti per la biodiversità, le compensazioni e altri approcci basati sul mercato, tuttavia, sono pericolose false soluzioni che perpetuano, anziché arrestare, lo slancio della distruzione della natura.

Vi invitiamo pertanto a :

- affidarsi a leggi, regolamenti e accordi efficaci piuttosto che al mercato e alle misure volontarie;

- riconoscere e far rispettare i diritti delle popolazioni indigene e delle comunità locali;

- abolire i sussidi statali e comunitari che danneggiano il clima e l'ambiente e riassegnarli alla protezione della natura e del clima;

- finanziare la protezione della natura e del clima attraverso una tassa sulle transazioni finanziarie e meccanismi simili;

- garantire che gran parte dei fondi vada direttamente alle popolazioni indigene e alle comunità locali;

- cambiare i modelli di produzione e consumo dannosi per il clima e l'ambiente;

- abbandonare i combustibili fossili e passare alle energie rinnovabili nel rispetto dell'ambiente.

Cordiali saluti